于帥卿 李葉 2026-05-14 09:53:51 來源：中房報
??一封實名公開信，揭開了中原地區(qū)首家登陸港交所的物業(yè)上市企業(yè)——鑫苑物業(yè)服務集團有限公司（以下簡稱 “鑫苑服務”）潛藏的內控治理危機。
??5月7日，被罷免的鑫苑服務原執(zhí)行董事馮波發(fā)布實名公開信，直指鑫苑服務董事會主席申元慶存在多項違規(guī)行為，涉及內控失效、程序違規(guī)、經營瞞報、合規(guī)失責方面。據馮波稱，相關舉報已獲香港聯交所問詢。
??針對公開信舉報一事，中國房地產報記者聯系了鑫苑服務方面，一工作人員表示，“目前公司內部正在就相關事宜進行協商處理，暫時不便接受采訪，待后續(xù)有明確結果后再作反饋。”
??財報更正暴露合規(guī)硬傷
??事件的起點，是一份看似平常的業(yè)績更正公告。
??4月23日，鑫苑服務披露年度業(yè)績與財報糾錯的信息顯示，2023年及2024年年報中3位執(zhí)行董事的“以權益結算的股份基礎付款”被全部記錄為零。
??更正后的信息顯示，僅2024年一年，鑫苑服務董事會主席兼CEO申元慶單人需補記的股份支付薪酬便高達523.2萬元，3名執(zhí)行董事合計補記金額784.8萬元。
??公開資料顯示，鑫苑服務早在2024年7月已正式通過決議，向申元慶、時任CFO王勇分別授出1702.5萬股、851.25萬股獎勵股份，并于當年8月完成股份發(fā)行。核心管理層股權激勵事項真實存在、金額明確，卻連續(xù)2年未如實披露，觸及港股上市合規(guī)底線。
??財報合規(guī)漏洞曝光后，鑫苑服務董事會隨即發(fā)生密集人事變動。
??4月26日，首席財務官王勇以個人事務為由辭任，獨立非執(zhí)行董事、審計委員會主席李軼梵同步離職并卸任薪酬委員會相關職務。同日，湯宇操獲委任為執(zhí)行董事，李京梅和侯凱文獲委任為獨立非執(zhí)行董事。相關信息顯示，3人均無傳統(tǒng)地產從業(yè)履歷，多具備科技企業(yè)高管背景，且與申元慶在京東的任職履歷高度交集。
??4月30日，人事洗牌再度升級，深耕鑫苑19年的“元老級”執(zhí)行董事馮波、控股股東代表非執(zhí)行董事田文智、獨立非執(zhí)行董事趙霞被集體罷免。隨即，兩名財會、治理專業(yè)背景人士補位進入審核、薪酬核心委員會。
??一周之內，鑫苑服務完成2人辭職、3人罷免、5人新晉的董事會更迭。此次人事變動后，原地產大股東在鑫苑服務董事會的話語權被進一步稀釋，具有科技背景的新任董事在董事會層面的影響力增強。
??實名舉報列舉多項違規(guī)
??上述人事變動落定后，網上傳出被罷免的馮波于5月7日發(fā)出《致各位鑫苑物業(yè)同仁的一封信》，將這場權力更迭的細節(jié)公之于眾。
??馮波在信中明確表示不承認罷免的合法性，并直指申元慶存在多項違規(guī)行為，概括起來，舉報內容主要有四點：
??其一，關于薪酬披露。 馮波稱，針對年報薪酬數據的“巨額差異”，自己堅持要求走董事會合規(guī)審批流程，卻被“置之不理”，申元慶甚至試圖“以個人名義發(fā)布業(yè)務公告”蒙混過關。他認為，正是這一監(jiān)督行為“觸及了申元慶本人的核心利益”，導致自己遭報復。
??其二，關于數據安全。他表示，在公司接受德勤外審期間，科經事業(yè)部相關負責人“受指使惡意調整合法權限，隱匿刪除核心機密數據資料”。
??其三，關于現金流。他稱申元慶自4月初起“下令不讓核心高管了解現金流信息”，刻意掩蓋現金流緊張狀況。
??其四，關于程序違規(guī)。馮波表示，4月26日的提名委員會在一名委員明確反對的情況下強行召開；被提名的董事候選人未經過任何背景調查；投票采用“滾雪球”方式，讓新入選的董事隨即參與后續(xù)人選投票。他稱，其中一名具有法律背景的候選人在意識到合規(guī)風險后，于公告發(fā)布前主動辭任。
??馮波的舉報信還透露，4月28日他與物業(yè)公司法人代表、財務負責人接受了鄭州市房管局物業(yè)管理處的正式約談，要求“合法合規(guī)運營”“不得私自挪用和轉移物業(yè)費用”，但相關情況向申元慶通報后“未做任何業(yè)務安排，置之不理”。
??馮波稱，已與田文智、趙霞聯名向香港聯交所實名舉報，相關事項已獲交易所問詢。
??截至發(fā)稿，鑫苑服務及申元慶方面尚未就公開信舉報作出回應。
??治理獨立性存疑
??本輪治理震蕩的深層根源，是鑫苑服務控制權的重構與權力的集中化。這場動蕩始于2022年9月申元慶以職業(yè)經理人身份空降鑫苑服務。
??2024 年下半年，在地產大股東鑫苑置業(yè)于二級市場大舉減持之際，申元慶耗資超2600萬港元持續(xù)增持，最終以10.37% 持股比例成為公司第二大股東。
??目前，申元慶集董事會主席、CEO、提名委員會主席、第二大股東多重身份于一身，執(zhí)行層多為其舊部，審核、薪酬等核心監(jiān)督委員會成員均由其提名委任，從股權、管理權到監(jiān)督權形成完整的個人控制閉環(huán)。
??在中國企業(yè)資本聯盟副理事長柏文喜看來，鑫苑服務的治理漏洞極具典型性，企業(yè)權力高度集中，核心管理者身兼數職把控全部關鍵委員會；公司章程第16.18（f）條規(guī)定，四分之三以上董事簽署即可罷免董事，無需經過股東大會審議，為董事會調整提供了制度空間；獨立董事、專業(yè)監(jiān)督委員會無法發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。
??值得關注的是，本次治理內亂發(fā)生在鑫苑服務復牌整改的關鍵時期。
??公開資料顯示，鑫苑服務曾因母公司違規(guī)挪用4.02億元存款，自2023年11月起停牌近19個月，直至2024年6月才艱難復牌。
??此時集中爆發(fā)的換屆程序爭議、信息披露瑕疵、內控亂象，進一步加劇了鑫苑服務合規(guī)壓力，若監(jiān)管最終認定董事會改組存在重大違規(guī)，鑫苑服務或將面臨紀律處分甚至有再度停牌的風險。
??“這場人事變動是控制權爭奪與治理合規(guī)危機的雙重爆發(fā)。深層來看，馮波代表傳統(tǒng)地產系治理力量，堅守原有合規(guī)與管理體系；申元慶攜科技團隊入局，全面推行去地產化、市場化轉型，雙方理念分歧逐步升級為治理對抗與公開博弈?！卑匚南卜治霰硎?。
??亮眼業(yè)績難掩治理隱性風險
??與混亂的治理局面形成鮮明對比的是，申元慶入局后主導的市場化轉型，讓公司經營基本面持續(xù)修復。
??2025年財報顯示，鑫苑服務全年營業(yè)收入9.05億元，同比增長4.1%；歸屬母公司凈利潤9943萬元，同比增長12.2%；整體毛利率提升至31.2%。物業(yè)服務收入6.37億元，同比增長11.6%；關聯收入占比持續(xù)下降，合約面積達7177萬平方米，同比增長11.2%。
??從利潤表看，鑫苑服務業(yè)績呈現增長態(tài)勢，但現金流量表呈現了另一番景象。
??東方財富網數據顯示，截至2025年末，鑫苑服務現金及等價物為2.38億元，較2024年末的2.64億元下降9.7%。2025年上半年，鑫苑服務每股現金流為-0.09元，而2024年末該指標為正值。同時，應收賬款從2024年中的3.05億元攀升至2025年末的3.67億元，增長約20%，這部分利潤并未轉化為實際回款。
??另一個值得關注的信號是派息變化。鑫苑服務建議派發(fā)末期股息每股1.91港仙（港元最小單位是仙，1 港元=100仙），而2024年為2.73港仙，降幅約30%。在業(yè)績增長的背景下派息不增反降，通常被視為現金流壓力的潛在信號。
??年報稱，鑫苑服務“無任何銀行借款，資本負債比率為0，保持了充裕的流動性儲備”。但馮波在公開信中稱，申元慶“刻意掩蓋現金流緊張狀況”，雙方說法存在明顯分歧。
??公開數據雖未顯示鑫苑服務面臨流動性危機，但現金余額同比下降、應收持續(xù)攀升、派息收縮等指標，有分析人士認為，這也構成了需要進一步關注的信號。
??柏文喜分析表示，財務數據是治理的結果，而非治理健康的標準。鑫苑服務的案例充分說明，當企業(yè)出現嚴重內部人控制、權力制衡失效時，業(yè)績越好看，風險越隱蔽。
??行業(yè)觀察人士表示，鑫苑服務風波為整個港股物企行業(yè)帶來深刻警示，當前物業(yè)管理行業(yè)已從規(guī)模擴張邁入合規(guī)提質的高質量發(fā)展階段，唯有建立平衡的權力制衡機制、規(guī)范信息披露、筑牢內控體系，才能實現長期穩(wěn)健發(fā)展。
地址：北京市西城區(qū)百萬莊大街22號
郵編：100037 電話：010-68323566 傳真：010-88386228
Copyright 2010-2014 北京中房研協技術服務有限公司，All Right Reserved 京ICP備13002607號 京公網安備110102000179
