国产毛片久久精品视频,密桃av在线免费观看,91大香蕉,一区二区不卡区视频,国产网站91啪啪啪,午夜123区,日韩一级乱网,日本嗯嗯啊啊免费看,AV天堂最新地址

??全國住宅存量用地總量下降、單體收縮，不同能級城市分化明顯；多數(shù)城市控增量見效，但整體消化周期偏長，需因城施策盤活存量，未來市場將持續(xù)分化優(yōu)化。

??☉ 文／馬千里

研究視點

??當前，我國房地產行業(yè)已從“增量擴張”階段轉入“供求關系重塑”的高質量發(fā)展新階段。行業(yè)運行邏輯從規(guī)模驅動轉向質量驅動，庫存優(yōu)化與供需適配成為關鍵任務?，F(xiàn)階段是政策引導與市場自我調節(jié)相互交織的關鍵時期，中央層面持續(xù)強調“控增量、去庫存、優(yōu)供給”，各地也圍繞供地管理、存量盤活、需求支持等方面，積極推進房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展。這一導向已初見成效，從107個樣本城市數(shù)據(jù)來看，存量住宅用地總面積由2025年初的6.23萬公頃微降至2026年初的5.99萬公頃，降幅約4%，土地源頭的庫存壓力得到一定緩解。

??存量住宅用地是未來新房供應的核心源頭，其規(guī)模、結構及去化節(jié)奏，直接關系市場供應平衡與行業(yè)健康，也是衡量去庫存成效、判斷行業(yè)趨勢的核心抓手。從各地披露的結構性數(shù)據(jù)來看，未動工、已動工未竣工、未銷售房屋土地三項核心指標，構成了較為完整的庫存指標披露體系，它們分別對應遠期潛在庫存、“保交樓”規(guī)模和可售庫存。這三項指標的結構與變動，不僅能反映各地去庫存的實際進展，更能幫助區(qū)分“真實去化”與“被動降庫存”——前者依托市場需求消化，后者往往依賴停供、緩建等行政或市場手段，僅實現(xiàn)賬面庫存下降，并未真正緩解供需矛盾。

??基于上述認識，本文以2025年初與2026年初全國107個城市的存量住宅用地數(shù)據(jù)為基礎展開研究。樣本覆蓋一二線城市（21個）和三四線城市（86個），兼顧不同能級市場特征。研究中，我們結合其中各城市新建住宅成交面積，輔助測算去化壓力；同時選取若干典型城市，對其存量項目明細進行微觀透視，以彌補宏觀數(shù)據(jù)的局限性。全文遵循“總量變化—能級動向—城市分化—現(xiàn)狀壓力”的分析脈絡，旨在系統(tǒng)呈現(xiàn)2025—2026年間全國不同城市住宅存量用地的變化特征與去庫存節(jié)奏差異，以期為行業(yè)判斷、企業(yè)決策與政策優(yōu)化提供參考。

??本文研究核心結論可概括為以下五點：

??1.全國存量住宅用地總量調控成效顯著，多數(shù)城市如期達成“控增量”目標，存量規(guī)模微降、項目品質提升，形成“總量收縮、優(yōu)質補充”的良性態(tài)勢；

??2.存量用地結構呈現(xiàn)鮮明的此消彼長特征，長期潛在庫存小幅增加、中期顯性庫存顯著壓降，保交樓工作從應急攻堅轉入常態(tài)化推進階段；

??3.不同能級城市發(fā)展路徑差異顯著：一線城市主動擴容優(yōu)化結構，二線城市結構調整但內部分化加劇，三四線城市全面收縮壓降庫存，形成梯次清晰的分化格局；

??4.2025年“控增量”完成情況較為理想，超六成城市庫存規(guī)模停止增加，茂名、陵水等城市成去庫存標桿，北京、廣州、杭州等核心城市庫存增長源于城市發(fā)展需求，符合市場預期；

??5.整體庫存消化周期仍然偏高，城市間壓力分布不均，不同能級、不同庫存分型城市的去化壓力差異顯著，結構性失衡特征突出。

??01

??城市變化：多數(shù)實現(xiàn)“控增量”目標，庫存規(guī)模得到有效管控

??2025年以來，我國存量用地呈現(xiàn)“長期庫存增、中期庫存緩、保交樓規(guī)模穩(wěn)”的格局。若將去化焦點集中于即期可售庫存（未售部分）與部分亟待開發(fā)的近期出讓地塊，據(jù)樣本城市新房交易數(shù)據(jù)推算，這部分核心庫存的去化周期已縮短至四年左右。這表明，從中期市場穩(wěn)定的視角出發(fā)，行業(yè)面臨的實際可售庫存壓力已得到顯著緩解。

??本章將各城市存量用地相關指標的變化進行分析，探究各城市2025年以來去庫存成效的差異，并結合其中較有代表性的城市，從項目微觀結構出發(fā)，分析項目分布特征與開發(fā)狀態(tài)、存量項目去化速度的關系。

??1.超六成城市庫存規(guī)模停止增加，僅少數(shù)一二線城市庫存明顯上升

??2025至2026年，全國重點監(jiān)測城市庫存格局呈現(xiàn)顯著的結構性分化。97個樣本城市整體庫存規(guī)模同比下降2%，整體變動看似溫和，實際大部分城市均較好地達成了控庫存目標：共有59個城市庫存規(guī)模同比回落或持平，占比超過六成。其中茂名、重慶等11個城市庫存減量均超100公頃，茂名減量達到215公頃，存量去化力度尤為突出。一線城市中上海庫存同比降幅6%，在高基數(shù)下庫存絕對規(guī)模仍減少91公頃。

??另有19個樣本城市庫存規(guī)模增長不超過10公頃，蘇州、廈門、?？凇⒋筮B等均在此列，庫存變動屬于正常市場波動。以蘇州為例，未開工項目用地減少18.8公頃，未售項目用地增加20公頃，凈增長1.2公頃，體現(xiàn)為住宅用地正常輪動開發(fā)，庫存壓力并未顯著抬升。

??僅少數(shù)一二線核心城市庫存規(guī)模明顯上升：北京增加434公頃排在首位，廣州、長春、合肥、南京、杭州增量均超200公頃，其中合肥同比增幅達112%，變動幅度最為突出。此類城市庫存增長，主要源于近一年重點住宅用地集中出讓。北京、廣州、杭州作為2025年以來房企投資的核心確定性區(qū)域，存量住宅用地庫存增加，也符合當前市場供給修復與投資聚焦的整體邏輯。

??2.加快處置存量項目，廣東茂名、海南陵水等庫存規(guī)模顯著下降

??2025年以來，存量住宅用地庫存處置成效顯著，重慶、茂名等11個城市庫存規(guī)模下降較快，近一年庫存減量均超過100公頃，其中廣東茂名、海南陵水、定安等城市表現(xiàn)尤為突出，庫存同比降幅均超50%，成為全國存量去化的標桿。

??茂名、陵水等：控增量、促竣工，庫存大幅回落

??海南陵水、定安及廣東茂名、河源等城市庫存之所以實現(xiàn)大幅下降，核心源于兩大因素：一是大量在建項目竣工交付，不再納入存量住宅用地統(tǒng)計范圍，存量自然出清；二是嚴格控制新增宅地供應，從源頭遏制庫存增量。從公示的存量用地明細來看，茂名、定安2025年存量宅地實現(xiàn)0新增，陵水僅在2025年新簽約8個宅地項目，合計占地僅18.2公頃，新增供給管控成效顯著。

??細分陵水新增宅地結構，呈現(xiàn)“中小體量、品質導向、區(qū)域適配”的特點：新增地塊多為高品質袖珍地塊，其中約三分之二布局于椰林鎮(zhèn)，重點補充本地剛需及改善型住房供給。其中，椰林鎮(zhèn)2024-70、2024-71兩宗地塊由海南鉑瑞置業(yè)以7.8億元競得，雖溢價率僅1.7%，但歷經14天133輪競價才最終成交，體現(xiàn)了理性市場環(huán)境下的激烈競爭。兩宗地合計占地9.4公頃，容積率均為2.5、限高60米，業(yè)內普遍期待其打造優(yōu)質居住產品。其余地塊分布于新村鎮(zhèn)、英州鎮(zhèn)，結合區(qū)域旅游資源，兼顧剛需與度假屬性。整體來看，陵水新增宅地布局契合“控增量、優(yōu)供給”的調控導向，也反映出房企在海南縣域市場聚焦中小體量地塊、規(guī)避開發(fā)風險的理性布局邏輯。

??重慶：新增供給發(fā)力下，庫存仍實現(xiàn)穩(wěn)步下降

??作為二線城市中降庫存成效最突出的城市之一，重慶2026年初存量住宅用地庫存規(guī)模同比減少192公頃，較2025年初下降8%。這一成績的取得尤為難能可貴——重慶在承擔大量城市發(fā)展新增任務的同時，2025年新增住宅項目達50個、合計占地200公頃，新增供給與存量去化實現(xiàn)良性平衡。

??從重慶2025年新增住宅用地特征來看，地塊區(qū)位優(yōu)勢顯著：核心區(qū)地塊多緊鄰地鐵站點、成熟居住圈及城市核心道路，新區(qū)地塊則依托科學大道、金開大道等骨干交通，結合生態(tài)、產業(yè)配套布局；同時，多個項目位于城中村改造、老舊片區(qū)更新范圍內，兼具居住供給與城市功能提升雙重屬性，既完善了城市配套，也助力存量區(qū)域煥新。

??需客觀看待的是，當前重慶中心城區(qū)存量住宅用地庫存規(guī)模仍達2160公頃，結合其年均400萬平方米左右的住宅成交流速，庫存去化壓力依然存在。從庫存形成時間來看，核心存量主要集中在2020-2021年間，這兩年的庫存占比達40%，是當前庫存壓力的主要來源。為進一步推進存量處置，2026年初重慶宣布啟動大規(guī)模存量閑置用地回收工作，擬收回土地101宗、總價145億元，其中48.6億元用于市九區(qū)土地回收，預計將推動2026年庫存規(guī)模進一步下降，持續(xù)優(yōu)化庫存結構。

??3.小結：庫存管控成效顯著，核心城市投資機會凸顯

??從個體城市視角來看，全國重點監(jiān)測城市的存量住宅用地庫存調控已取得顯著成效，97個樣本城市中，78個城市實現(xiàn)庫存規(guī)?；芈浠騼H僅小幅增長，如期達成“控增量”核心目標。茂名、重慶、陵水等城市更是成為去庫存標桿，通過控新增、促竣工的雙重舉措實現(xiàn)庫存大幅下降，重慶更是在新增供給發(fā)力的背景下，實現(xiàn)存量去化與城市發(fā)展的良性平衡。少數(shù)一二線核心城市庫存規(guī)模明顯上升，其中6城增量超200公頃。但北京、廣州、杭州的庫存增長并非市場壓力所致，而是源于城市更新推進、保障房布局及優(yōu)質住宅項目開發(fā)的客觀需求，契合市場供給修復與投資聚焦的邏輯，不僅為市場帶來了強確定性的投資機會，杭州更憑借高溢價宅地出讓成為穩(wěn)市場的標桿，其優(yōu)質項目的新增供給對市場穩(wěn)定具有積極意義。

??僅長春、南京、合肥等少數(shù)城市，新增宅地多由地方城投托底競得，項目市場化運行比例偏低，疊加當前住宅成交流速調整，2026年仍需審慎把控新增住宅項目供給節(jié)奏，避免過度供給影響市場預期，庫存調控與市場發(fā)展仍需因城施策。

??02

??庫存壓力：消化周期偏高、結構分化，更需因城施策去庫存

??為進一步解析當前各城市所面臨的庫存壓力，本章進一步結合各地出讓住宅用地容積率、新房成交規(guī)模計算消化周期，進行深度解析，兼顧數(shù)據(jù)對比與原因剖析，凸顯行業(yè)分化的微觀邏輯。

??1.平均消化周期達5年：“嚴控增量”新規(guī)下，還需加力推進盤活存量

??根據(jù)披露新房成交數(shù)據(jù)的67個城市進行測算，2026年初樣本城市存量住宅用地中的庫存建筑面積為5.6億平方米，以當前銷售速度估算，去化周期約為5年。若計入已竣工未售的現(xiàn)房庫存，全口徑去化周期預計將達5.6年左右，明顯超出3-4年的健康區(qū)間，整體庫存壓力依然突出，深化存量用地管控勢在必行。

??2026年3月，自然資源部、國家林業(yè)和草原局聯(lián)合印發(fā)《關于進一步做好自然資源要素保障的通知》，明確兩大核心約束：一是年度新增城鄉(xiāng)建設用地原則上不得超過盤活存量土地面積，二是新增建設用地原則上不用于經營性房地產開發(fā)。這意味著房企經營性開發(fā)將全面轉向挖潛存量，參與保障性住房等民生項目成為主流方向；地方供地則與存量盤活成效直接掛鉤，盤活速度成為城鎮(zhèn)建設用地供給的核心制約。文件同時對閑置用地處置、省級指標統(tǒng)籌、零星用地支持作出細化安排，進一步夯實了“存量優(yōu)先”的制度基礎。

??在上述政策強約束下，疊加當前存量住宅用地規(guī)模普遍偏高的市場現(xiàn)狀，預計各地將持續(xù)加大存量用地盤活力度，這也將成為“十五五”期間決定住宅用地供給質量、保障房地產市場平穩(wěn)運行的關鍵因素。

??2.典型城市中、長期壓力深度分化，更需因城施策精準去庫存

??細分到城市層面，各城市在“長期潛在庫存”（未動工）與“中期庫存”（已動工未售）上的壓力差異，直接揭示了其市場核心矛盾與調整重心的根本不同。

??一線城市：中期庫存稍高，長期潛在壓力可控。北京、上海、廣州三城表現(xiàn)出高度一致的特征：潛在庫存消化周期分別為2.0、1.3、1.4年，處于絕對低位；中期庫存消化周期分別為4.4、3.8、2.4年，構成其5年左右整體去化周期的主要部分。這也印證了核心邏輯：在堅實需求支撐下，市場正有序消化包含高品質住宅及保障房在內的在建庫存，而未動工土地儲備相對其巨大的市場容量并不過剩，遠期供應風險整體可控。

??然而，二三線城市則呈現(xiàn)出截然不同、更為復雜的壓力圖譜：

??“雙高”壓力型：全面承壓，化解任務艱巨。以文昌、九江、南平、撫州等為代表的一批城市最為典型。其潛在與中期庫存消化周期雙雙超過10年，甚至高達數(shù)十年（如文昌中期庫存周期達69.5年）。這表明其不僅現(xiàn)有項目銷售極其緩慢，未來還有大量未開發(fā)土地積壓，市場已陷入“既難消化現(xiàn)在，更難面對未來”的深度困境。此類城市是去庫存與風險化解的絕對重點。

??“中期高、長期低”型：加強在建項目去化是核心任務。以北海、定安、永泰及二線城市中的福州為代表。其潛在庫存已近乎清零（周期為0或很短），但中期庫存消化周期高達7-10年。這意味著其土地供應已實質性停滯，所有壓力都集中在已開工的存量項目上。當務之急是通過一切手段加速現(xiàn)有項目的銷售與資金回籠，避免形成“爛尾”風險。

??“中期低、長期高”型：警惕遠期供應風險。以鎮(zhèn)江、漳州、長春、無錫、常州、南京等城市為典型。其已開工項目去化相對順暢（中期周期多在2-5年），但未動工土地規(guī)模巨大（潛在周期多在5-9年）。這類城市當前銷售壓力看似不大，但龐大的土地儲備如同懸頂之劍，若未來不加以嚴格管控和有序轉化，極易形成新一輪庫存積壓。

??“雙低”健康型：市場處于良性循環(huán)。以成都、廈門、溫州、銀川、惠州等城市為代表。其潛在與中期庫存消化周期均低于2年，甚至低于1年。這類城市（主要集中在核心二線及部分經濟活躍的三線）市場供需關系健康，存量土地處于快速周轉狀態(tài)。它們的任務是在“嚴控增量”的約束下，精細化管理稀缺的新增土地資源，并積極探索存量提質更新。

??在此背景下，政策資源與工具更需精準投向不同象限：對“雙高”城市需介入重組與債務化解；對“中期高”城市應聚焦交付與促銷支持；對“長期潛在庫存壓力高”城市則需嚴控供地并推動存量轉用途。識別城市所屬的“庫存壓力象限”，應成為所有市場參與主體制定決策的首要步驟。

??3.小結：整體庫存壓力凸顯、城市間結構分化，還需因城施策精準盤活存量

??2026年初，典型城市的整體庫存壓力仍處于高位，從67個樣本城市測算數(shù)據(jù)來看，存量住宅用地庫存建筑面積達5.6億平方米，相關去化周期約5年，計入現(xiàn)房庫存后的全口徑周期更是達5.6年，顯著超出3-4年的健康區(qū)間。2026年3月自然資源部新規(guī)明確了“嚴控增量、盤活存量”的核心導向，將新增建設用地與存量盤活成效掛鉤，行業(yè)開發(fā)全面轉向存量挖潛，盤活存量也成為“十五五”期間保障房地產市場平穩(wěn)運行的關鍵。

??同時，庫存壓力的結構性分化特征貫穿于不同能級城市之間，一線城市壓力集中于中期庫存，長期庫存去化周期處于低位，二線城市庫存結構最均衡、去化壓力最小，三四線城市則面臨長期與中期庫存雙高的困境，各能級城市需結合自身庫存特征制定差異化的盤活路徑。

??細分至典型城市，庫存壓力更是呈現(xiàn)出四類鮮明分型，“雙高”壓力型城市全面承壓，是風險化解重點；“中期高、長期低”型城市需聚焦在建項目去化防爛尾；“中期低、長期高”型城市要警惕遠期供應過剩風險；“雙低”健康型城市則需精細化管理土地資源。

??整體而言，雖然控增量目標完成情況較為理想，但實際面對的庫存壓力仍不容忽視。當前存量住宅市場庫存壓力呈現(xiàn)出顯著的結構分化，無論是不同能級城市還是不同分型的典型城市，都需立足自身核心矛盾，精準匹配政策工具與盤活策略，因城施策成為化解庫存壓力、優(yōu)化庫存結構的核心原則。

??03

??趨勢展望：存量時代下住宅用地市場的分化與優(yōu)化路徑

??本文通過對全國百余個城市存量住宅用地的規(guī)模、結構、庫存變動及消化壓力展開全維度分析，清晰勾勒出2025-2026年初我國住宅用地市場的核心特征與分化格局。在“控增量、去庫存、優(yōu)供給”的政策主線之下，行業(yè)已步入明顯的存量時代，土地市場的總量調控初見成效，但結構分化、能級差異、城市異質等問題成為后續(xù)發(fā)展的核心矛盾。本章節(jié)將梳理市場整體發(fā)展趨勢，提煉不同能級與城市的發(fā)展啟示，并結合行業(yè)痛點提出針對性政策建議，為存量時代住宅用地市場的平穩(wěn)發(fā)展提供思路。

??1.整體趨勢：總量調控見效，結構分化成核心特征

??2025-2026年初我國住宅用地市場的核心發(fā)展趨勢可概括為總量微調趨優(yōu)，結構分化凸顯，庫存壓力呈結構性分布。從總量來看，全國107個樣本城市存量住宅用地總面積同比微降4%，項目數(shù)微增2%，平均單體項目規(guī)模收縮6%，形成“總量收縮、優(yōu)質項目補充”的良性態(tài)勢，各地通過嚴控新增供地、盤活閑置用地，切實達成了“控增量”的核心目標。從結構來看，存量用地呈現(xiàn)“長期潛在庫存增、中期顯性庫存降、保交樓規(guī)模穩(wěn)”的格局，未動工土地同比增長6%，主要源于核心城市優(yōu)質宅地的有序供應，而已動工未售土地同比下降7%，三四線城市成為中期庫存去化的主力，保交樓規(guī)模小幅下降3%，相關工作從“攻堅戰(zhàn)”轉入“常態(tài)化”。

??從庫存管控成效來看，超六成樣本城市實現(xiàn)庫存規(guī)?；芈浠虺制?，茂名、陵水、重慶等城市成為去庫存標桿，僅少數(shù)一二線核心城市庫存明顯上升，其中北京、廣州、杭州的庫存增長源于城市更新與保障房布局，符合市場發(fā)展預期。從消化壓力來看，樣本城市存量住宅用地平均去化周期達5年，超出健康區(qū)間，且不同類型城市之間呈現(xiàn)顯著的結構性分化。

??2.發(fā)展啟示：不同能級與城市的差異化發(fā)展邏輯

??我國房地產市場的能級分化與城市異質，決定了存量住宅用地的開發(fā)與庫存管控無統(tǒng)一模式，從本次分析中可提煉出不同能級、不同庫存特征城市的差異化發(fā)展特征，為后續(xù)市場發(fā)展提供參考。

??對于一線城市，需求韌性充足是核心基本面，“總量擴容+結構優(yōu)化”的發(fā)展路徑具備可行性。一線城市存量用地規(guī)模的適度增長與庫存上升，并非市場壓力所致，而是源于城市更新、保障房建設的客觀需求，且未動工土地多為優(yōu)質儲備，中期庫存去化與市場需求相匹配，屬于良性積累。這啟示一線城市可繼續(xù)依托需求優(yōu)勢，在嚴控低效供地的前提下，有序釋放優(yōu)質宅地供應，重點提升保障房、城市更新用地占比，通過優(yōu)化供給結構穩(wěn)定市場長期預期，同時合理把控項目開發(fā)節(jié)奏，加快已動工項目的去化效率。

??對于二線城市，內部分化是當前最核心的特征，需按城市基本面采取差異化策略。成都、杭州等強二線城市憑借產業(yè)與人口優(yōu)勢，可效仿一線城市適度增加優(yōu)質土地儲備，兼顧庫存去化與城市長遠發(fā)展；而長春、沈陽等偏弱二線城市，需嚴控遠期土地儲備規(guī)模，避免潛在庫存過度累積，同時將工作重點放在中期庫存去化與保交樓上，通過優(yōu)化供地結構、激勵項目促銷緩解市場壓力。此外，二線城市整體已實現(xiàn)“中期庫存減壓、遠期庫存增長”的結構調整，這一思路可繼續(xù)堅持，逐步實現(xiàn)庫存結構的優(yōu)化升級。

??對于三四線城市，“全面收縮、壓降庫存”是現(xiàn)階段的合理選擇，也是全國去庫存的核心抓手。三四線城市存量用地規(guī)模、庫存規(guī)模、保交樓規(guī)模均實現(xiàn)同比下降，其成效主要源于供應端的理性收縮，而非需求端的強勁復蘇，這啟示三四線城市需繼續(xù)堅持“按需定供”，不再盲目擴張土地儲備，同時聚焦中期庫存去化與保交樓常態(tài)化，通過政策激勵推動已動工項目銷售回籠資金，夯實民生保障基礎。而對于庫存壓力已顯著緩解的三四線城市，后續(xù)可逐步探索存量用地提質更新，結合本地產業(yè)培育住房需求，避免市場過度收縮。

??對于不同庫存壓力分型的典型城市，需緊扣自身核心矛盾制定策略：“雙高”壓力型城市是風險化解的絕對重點，需優(yōu)先推進債務化解與閑置用地處置；“中期高、長期低”型城市需集中資源保交付、促去化，避免在建項目形成爛尾風險；“中期低、長期高”型城市要嚴控新增供地，推動未動工土地轉型或整合，警惕遠期供應過剩；“雙低”健康型城市則需精細化管理稀缺土地資源，積極探索存量提質更新，維持市場供需的良性循環(huán)。

??3.政策建議：深化施策精度，夯實存量時代發(fā)展基礎

??在住宅用地市場步入存量時代的背景下，后續(xù)政策需緊扣“結構分化”這一核心矛盾，從施策精度、數(shù)據(jù)基礎、盤活配套三個維度發(fā)力，將“因城施策”向更深層次推進，同時補齊市場發(fā)展的基礎短板，推動存量用地的高效盤活與市場的平穩(wěn)運行。

??（一）深化施策精度，按庫存結構細化政策抓手

??“因城施策”是當前房地產調控的核心原則，在存量時代，同一城市內部的庫存結構、開發(fā)狀態(tài)、壓力分布也存在顯著差異，更需進一步細化。一方面，針對不同庫存結構的城市，圍繞“長期潛在庫存”與“中期顯性庫存”制定差異化盤活重點：對長期庫存偏高的城市，嚴控新增宅地供應，加快閑置未動工土地的處置、轉型與整合，探索用地性質靈活調整；對中期庫存偏高的城市，出臺針對性的去化激勵政策，如優(yōu)化限購限貸、給予購房補貼，同時保障項目建設資金，推動保交樓與銷售去化結合。另一方面，針對典型城市的四類庫存壓力分型，實施分類精準施策，將政策資源向“雙高”壓力型、“中期高、長期低”型城市傾斜，重點推進風險化解、保交付與庫存去化；對“長期高、中期低”型城市強化供地管控，對“雙低”健康型城市則側重土地資源的精細化管理。

??（二）進一步提升土地存量數(shù)據(jù)的透明度與顆粒度，完善市場信息基礎

??本次研究僅能獲取全國約一百個城市的存量住宅用地有效數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計的300余個城市中，超六成城市未及時、完整披露相關信息，且部分披露城市的統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一、指標顆粒度不足，既影響市場主體的決策判斷，也制約政策施策的精準性。對此，需從國家層面推動存量住宅用地數(shù)據(jù)的標準化、常態(tài)化披露：一是明確全國統(tǒng)一的統(tǒng)計披露口徑，界定未動工土地、已動工未售土地、保交樓對應土地等核心指標的統(tǒng)計標準，確保數(shù)據(jù)的可比性；二是提升數(shù)據(jù)披露的顆粒度，要求各地同步披露地塊的出讓年限、用地性質、開發(fā)進度、容積率、所屬區(qū)域等細節(jié)信息，清晰反映存量用地的真實狀態(tài)；三是建立全國性的存量住宅用地數(shù)據(jù)平臺，推動數(shù)據(jù)實時更新、公開可查，讓房企、購房者等市場主體清晰掌握各地土地市場情況，減少信息不對稱帶來的決策失誤。