專題報(bào)告 2026-07-22 15:06:00
- 城市:全國
- 發(fā)布時(shí)間:2026-07-22
- 報(bào)告類型:專題報(bào)告
- 發(fā)布機(jī)構(gòu):易居研究院
??本報(bào)告聚焦于各地土地市場中通過“招拍掛”方式出讓、且明確附加養(yǎng)老設(shè)施配建條件的地塊,旨在通過系統(tǒng)性數(shù)據(jù)梳理,揭示養(yǎng)老地產(chǎn)在土地獲取端的政策導(dǎo)向、空間分布及開發(fā)強(qiáng)度特征。
??在數(shù)據(jù)來源方面,本報(bào)告的基礎(chǔ)信息均采集自各地方政府官網(wǎng)及各土地交易市場公開發(fā)布的土地出讓公告與成交公示,確保每一宗地塊信息的可追溯性與權(quán)威性。在收錄標(biāo)準(zhǔn)上,為精準(zhǔn)錨定養(yǎng)老地產(chǎn)的增量供給,避免泛養(yǎng)老概念的干擾,本報(bào)告僅納入出讓公告或規(guī)劃條件中明文規(guī)定“須配建養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施”“需設(shè)置養(yǎng)老用房”或“含養(yǎng)老功能配套”等剛性要求的地塊,剔除僅以養(yǎng)老為宣傳概念、而無實(shí)際配建約束的普通住宅或商服用地?;诖藰?biāo)準(zhǔn),本文對篩選后的有效樣本進(jìn)行多維度定量分析與趨勢研判。
??一、數(shù)據(jù)總體概況
??此次報(bào)告統(tǒng)計(jì)了截至2026年7月15日,今年全國范圍內(nèi)明確要求配建養(yǎng)老設(shè)施的招拍掛地塊,共計(jì)15宗,覆蓋9個(gè)省份、14個(gè)城市。其中,已成交地塊10宗,未成交或處于預(yù)申請階段的地塊5宗。地塊總面積約61公頃,成交總金額約48億元(金額指標(biāo)不含預(yù)申請及起拍地塊)??傮w來看,養(yǎng)老設(shè)施配建要求已從一二線城市向三四線城市全面鋪開,成為土地出讓中的常態(tài)化約束條件。

??二、區(qū)域分布分析
??從區(qū)域分布來看,河南省以3宗地塊居首(南陽唐河縣2宗、新鄉(xiāng)延津縣1宗),體現(xiàn)了中部地區(qū)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中積極推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配建;福建、上海、廣東各2宗,反映出東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)配建要求較為普遍;其余省份各1宗。整體分布較為分散,表明養(yǎng)老設(shè)施配建已從試點(diǎn)走向全國性普及,不再局限于特定先行區(qū)域。

??三、地塊規(guī)模分析
??本次收錄地塊的面積跨度較大,最大為上海松江區(qū)地塊(11.24公頃),最小為大連甘井子區(qū)地塊(0.16公頃),中位數(shù)約為3.34公頃。其中,面積在1-3公頃和3-5公頃區(qū)間的地塊數(shù)量最多(各5宗,各占33%),該規(guī)模是當(dāng)前帶養(yǎng)老配建要求出讓地塊的主流開發(fā)體量;而5公頃以上的大地塊僅有4宗(占26%),主要集中在上海、北京、湛江等城市。

??四、成交價(jià)格分析
??已成交的10宗地塊中,上海寶山區(qū)地塊以31億元位居首位,體現(xiàn)了超大城市土地資源的高價(jià)值屬性;大連甘井子養(yǎng)老福利用地成交價(jià)僅為1272萬元,為最低,但其用途特殊(整宗養(yǎng)老用地),反映出對養(yǎng)老地產(chǎn)項(xiàng)目用地成本的控制。成交價(jià)格分化明顯,本次統(tǒng)計(jì)樣本顯示,一線城市單宗養(yǎng)老地產(chǎn)的成交額相當(dāng)于三四線城市的成交總額。其中,上海寶山一宗地塊(31億元)即占全部成交總額的65%。從起拍/預(yù)申請地塊(共5宗)來看,北京石景山起拍價(jià)25億元為最高。

??五、養(yǎng)老設(shè)施配建標(biāo)準(zhǔn)分析
??本次收錄地塊的配建標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多樣化特征,主要分為固定面積標(biāo)準(zhǔn)、百戶標(biāo)準(zhǔn)、戶均標(biāo)準(zhǔn)、綜合標(biāo)準(zhǔn)等類型。其中,固定面積標(biāo)準(zhǔn)最為普遍(6宗,占40%),配建面積從100㎡到1500㎡不等。上海松江地塊合計(jì)配建1500㎡為最高,德州德城100㎡為最低,標(biāo)準(zhǔn)差異懸殊,和地塊規(guī)模有關(guān),同時(shí)反映了各地在人口結(jié)構(gòu)、財(cái)政能力、房價(jià)水平等方面的現(xiàn)實(shí)差異。側(cè)面也說明國家層面統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)尚屬空白。同時(shí),百戶標(biāo)準(zhǔn)(每百戶20-30㎡)為次要主流,共3宗。

??六、移交要求分析
??移交要求方面,無償移交已成為絕對主流模式,共計(jì)10宗地塊(占67%)明確要求建成后無償移交,接收主體主要為縣級(jí)民政部門(南安、延津、德州等)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府/街道辦事處(上海寶山、松江等),體現(xiàn)了“誰使用、誰接收”的屬地管理原則。另有4宗地塊僅表述為“按規(guī)劃條件執(zhí)行”,移交程序尚不明確,但預(yù)計(jì)也采用無償移交模式;大連甘井子地塊為整宗養(yǎng)老用地,不涉及配建移交。

??七、競得人類型分析
??在已成交的10宗地塊中,央國企競得4宗,民營企業(yè)競得5宗,另有1宗由專業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司獲得。這一格局表明,養(yǎng)老設(shè)施配建要求并未顯著削弱土地市場的競爭性,民營企業(yè)仍積極參與并成功拿地。不過,上海寶山、松江兩宗地塊均由地方國企獲取或通過協(xié)議出讓方式成交,顯示在一線城市核心地塊,國資背景企業(yè)仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

??八、時(shí)間分布分析
??從時(shí)間維度來看,5月是地塊出讓最為集中的月份(6宗,占40%),這與各地年度土地供應(yīng)計(jì)劃通常在年初制定、二季度集中推地的節(jié)奏一致;6月和7月合計(jì)出讓4宗,表明年中仍保持較高的供應(yīng)熱度。而2月和3月各為1宗,一季度供應(yīng)偏少,主要受供地節(jié)奏影響。總體而言,2026年前7個(gè)月養(yǎng)老配建地塊的出讓呈現(xiàn)“先緩后快”的態(tài)勢,預(yù)計(jì)下半年仍將持續(xù)放量,以更好地匹配當(dāng)前養(yǎng)老地產(chǎn)的相關(guān)需求。

??九、典型案例分析
??從本次收錄地塊中可提煉三類典型模式:一是“高標(biāo)準(zhǔn)綜合配建模式”,以上海松江地塊為代表,該地塊面積最大(11.24公頃),配建類型最為豐富,包括日間照料、老年活動(dòng)及社區(qū)福利設(shè)施,合計(jì)1500㎡,體現(xiàn)了一線城市對養(yǎng)老配套的較高要求;二是“專業(yè)養(yǎng)老用地模式”,以大連甘井子地塊為代表,整宗土地用途即為老年人社會(huì)福利用地,區(qū)別于傳統(tǒng)的“住宅配建”模式,標(biāo)志著養(yǎng)老用地供應(yīng)走向?qū)iT化;三是“中小城市規(guī)范模式”,以莆田仙游地塊為代表,采用“固定面積不低于400㎡且每百戶不低于30㎡”的雙重標(biāo)準(zhǔn),由民營房企競得,表明在縣級(jí)城市中,養(yǎng)老配建要求依然較高。

??十、核心發(fā)現(xiàn)與趨勢研判
??綜合以上分析,本次匯總呈現(xiàn)出五個(gè)核心發(fā)現(xiàn):一是政策覆蓋面已從一二線城市下沉至唐河、延津、團(tuán)風(fēng)等縣級(jí)城市,呈全國化趨勢;二是配建標(biāo)準(zhǔn)存在固定面積、百戶標(biāo)準(zhǔn)、人均標(biāo)準(zhǔn)等多種模式,各地自主裁量空間較大,國家層面統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)缺失;三是無償移交已成為主流移交模式(大于60%),移交機(jī)制日趨規(guī)范;四是地方國企與民營房企共同參與,養(yǎng)老配建要求未明顯抑制市場活力;五是配建規(guī)模與地塊體量呈正相關(guān),大地塊配建標(biāo)準(zhǔn)更高,基本做到了“按需配建”。展望未來,配建標(biāo)準(zhǔn)可能進(jìn)一步趨嚴(yán)(部分地區(qū)已出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)疊加),專業(yè)養(yǎng)老用地供應(yīng)亦有望提速。

??十一、存在問題與政策建議
??本次數(shù)據(jù)梳理也反映出三方面突出問題:一是配建標(biāo)準(zhǔn)差異過大(從100㎡到1500㎡,相差15倍),各地測算依據(jù)不明確,部分標(biāo)準(zhǔn)可能流于形式,或過度增加企業(yè)負(fù)擔(dān);二是移交后運(yùn)營機(jī)制普遍缺失,多數(shù)地塊僅規(guī)定“無償移交”,未涉及運(yùn)營主體、經(jīng)費(fèi)來源、服務(wù)對象等關(guān)鍵要素,存在設(shè)施建而不用、用而不優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn);三是部分地塊移交程序表述模糊,如僅表述為“按規(guī)劃條件執(zhí)行”,缺乏可操作的移交細(xì)則。針對上述問題,建議國家層面出臺(tái)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配建標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見,明確最低配建門檻和測算方法;完善“同步規(guī)劃、同步建設(shè)、同步交付使用”機(jī)制。這里也將相關(guān)的對策建議進(jìn)行梳理。

上海易居房地產(chǎn)研究院副院長 嚴(yán)躍進(jìn)
- 10:55
- 10:10
- 09:58
廈大學(xué)子赴安吉調(diào)研鄉(xiāng)村文旅:探尋“小而美”業(yè)態(tài)的可持續(xù)密碼
- 09:43
- 09:24
- 09:21
- 09:15
- 09:14
北京召開全市半年工作會(huì)議:高質(zhì)量推進(jìn)城市更新,推動(dòng)“好房子”建設(shè)向“好街區(qū)”建設(shè)拓展
- 09:13
- 09:09
青海:構(gòu)建住建領(lǐng)域“6+17”標(biāo)準(zhǔn)框架 系統(tǒng)支撐“十五五”高原城鄉(xiāng)建設(shè)
- 09:08
- 09:06
- 09:03
- 08:53
- 08:43
- 08:40
中國城市住房價(jià)格288指數(shù)
(2023-02)1571.9點(diǎn)
- 0.13%

- -0.91%

| 日期 | 指數(shù) | 環(huán)比 | 同比 |
|---|---|---|---|
| 2023.01 | 1569.9 | -0.97% | -0.14% |
| 2022.12 | 1572.1 | -0.92% | -0.11% |
| 2022.11 | 1573.9 | -0.12% | -1.08% |
| 2022.10 | 1575.8 | -0.20% | -1.01% |
| 2022.09 | 1579.0 | -0.02% | -0.87% |
| 2022.08 | 1579.3 | -0.04% | -0.62% |
- 1原拆原建能否成為市場潮流
- 2《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列八:醫(yī)商養(yǎng)融合,全域布局銀發(fā)綜合體
- 3《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列七:銀發(fā)人居核心場景之CCRC可持續(xù)照料社區(qū)
- 4《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列六:銀發(fā)人居核心場景之老舊小區(qū)改造
- 5《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列五:銀發(fā)人居核心場景之新建銀發(fā)友好社區(qū)
- 6《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列四:2026年銀發(fā)人居發(fā)展核心特征總結(jié)
- 7《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列三:銀發(fā)人居市場格局發(fā)展變化
- 8《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列二:銀發(fā)人群規(guī)模與人居需求迭代更新
- 9《2026銀發(fā)人居發(fā)展報(bào)告》系列一:康養(yǎng)領(lǐng)域政策與落地成效
- 10工程款“以物抵債”現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)透視